要点

• 以太坊的支持者正日益将ETH定位为价值储存手段，直接挑战比特币的“数字黄金”叙事。

• 以太坊的叙事不断变化，从“超声波货币”到“数字石油”，再到如今的“可编程价值储存”，这可能会让华尔街对ETH究竟代表什么感到困惑。

• 即便在以太坊社区内部，对于ETH的货币角色也没有明确共识，而整个行业仍缺乏一个被普遍接受的、界定何为价值储存资产的定义。

本周早些时候，以太坊联合创始人维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）表示，将 ETH 视为一种销毁手续费的代币来估值“从来都不像看起来那么有力”，相反，它应当被视为一种价值储存手段（SoV）来估值。

布特林认为，将以太坊优化为价值储存手段“与去中心化以及 CROPS 相一致”，即抗审查与抗捕获、开源、隐私和安全。

以太坊叙事的升级

尽管“ETH作为价值储存手段”的说法已存在多年，但如今要使其成为主流，将紧随此前失败的“超声波货币”宣传，以及先前将这一资产与比特币的“数字黄金”并列、定位为“数字石油”的尝试之后。

尽管即便在以太坊支持者中，对这一转向的反应也褒贬不一，但ETH财库公司的负责人对此表示欢迎。持有约600万枚ETH的Bitmine董事长Tom Lee称，Buterin关于价值储存的言论是“一次地震式转变”，验证了该公司的战略。控制Consensys并担任ETH财库公司Sharplink董事长的Joseph Lubin则认为，尽管“黄金和BTC是高效货币，也是极佳的价值储存手段，但ETH更进一步”。

与此同时，Etherealize分享了一篇关于ETH是可编程价值储存手段的帖子。该公司成立于Buterin和以太坊基金会于2024年向联合创始人Vivek Raman提供资助之后，目的是说服华尔街高管认可以太坊的优势。Raman转发了Buterin的帖子，但未参与讨论。

该公司早已在向华尔街推销价值储存这一叙事。2025年1月，它将ETH定位为“比特币的多元化补充”，因为ETH是“具有现金流的价值储存手段”，同时Etherealize还将ETH比作石油。2026年4月，Etherealize实质上主张，ETH可以通过捕获黄金与BTC的货币溢价之和来取代比特币。

因此，如果Buterin对ETH价值储存属性的强调获得市场认可，那么华尔街或许需要根据Buterin的解释来更新对这一资产的认知。如果他们被说服，那么他们可能也需要重新评估自己的BTC持仓。

这个数字下降了

无论哪种情况，尽管Etherealize的每一版推介都对ETH提出了越来越宏大的主张，其价格曾在2025年8月短暂触及约4,946美元的纪录高点，但目前较该峰值下跌约58%。

如果说流入ETH交易所交易基金（ETF）的资金反映了华尔街对以太币作为一种资产的兴趣，那么以美元计，这些资金自2025年10月以来一直呈下降趋势，流入比特币ETF的资金也是如此。同期，流入ETH ETF的累计资金下降了23%，而BTC ETF的降幅为12%。

这两种资产价格的下跌也影响了上述资金流：截至本文撰写时，BTC过去一年下跌30%，而ETH下跌41%。

Buterin驳斥了早前的论点

华尔街可能感到困惑，不仅是因为叙事再次更新，还因为其背后的推理。Etherealize和Buterin似乎出于略有不同的理由得出了相似的结论。

例如，Etherealize曾声称手续费销毁将全部以太坊活动的价值转移至ETH，且ETH“具有潜在通缩性”，而Buterin如今则淡化了销毁的重要性。Buterin的推理也削弱了Etherealize对比特币支持者John Pfeffer在2017年提出的一个论点的回应：用新发行代币支付质押者，会将价值从不质押的持有者转移给质押的持有者。

今年早些时候，Etherealize 驳斥了“质押收益只是通胀”这一反对意见，认为销毁机制抵消了增发，且收益中有相当一部分来自交易手续费。如果销毁量始终很小、手续费又被证明不可靠——正如 Buterin 现在所说——那么大部分质押收益就来自新增发，这印证了 Pfeffer 的观点。这对不参与质押的持有者不利，但对 Bitmine 这类财库公司有利，该公司质押了约 84% 的 ETH。截至周一，该公司表示，按当前收益率计算，预计每年可获得价值 3.09 亿美元的 ETH 收益。

此外，Etherealize 还批评了比特币，称其“选择了僵化，因为它更看重短期稳定性而非长期生存能力”。而 Buterin 现在也呼吁，一旦以太坊核心部分完成，就应实现“至少部分僵化”。

什么是价值储存？没有唯一答案

无论哪种情况，比特币和以太坊阵营中价值储存叙事倡导者面临的最大挑战之一在于，“价值储存”并没有一个普遍公认的定义，而且许多被视为价值储存的资产最终都失败了。例如，对于一种资产必须保持其价值多长时间，或者它可以下跌多少而仍能算作价值储存，目前都没有共识。

根据Buterin的说法，“第一个也是最重要的类SoV指标”是“存活下来”。他还列出了其他指标，但仅凭存活可能对希望保护资本的人来说并不十分令人鼓舞：加密领域充斥着跌幅超过90%却仍“存活”多年的山寨币。

回顾历史，贝壳珠在17世纪因人们找到了更廉价的生产方式而失去价值。白银在铸币用途被暂停时也遭遇了自身的问题，美国在19世纪将其非货币化。如今，Etherealize和一些比特币支持者在讨论这一竞争性资产时都以白银作类比，因为他们都瞄准了“数字黄金”的称号。

然而，从历史上看，这或许并非最恰当的类比，因为黄金也曾经历过长达数十年、两位数的回撤。与此同时，由于“数字黄金”如今主要与比特币联系在一起，这一资产也以其剧烈但逐渐减弱的波动性而闻名。

两个几乎如出一辙的叙事的碰撞

因此，如果最活跃的以太坊支持者开始大力鼓吹“ETH是价值储存手段”的叙事，那么要想赢得传统华尔街投资者的青睐，这可能将是一场艰难的战斗：

• 以太坊此前试图将自身与比特币区分开来的种种尝试，似乎未能如预期奏效。

• 以太坊如今可能正转向“价值储存”叙事，而在加密资产中，这一领域一直由比特币主导。

• Buterin 为 ETH 作为价值储存（SoV）所列举的论据中，约有一半（存续能力、缓慢变革、协议政治色彩淡、自我托管便捷，以及在普通硬件上运行节点）早已被归因于 BTC。

• 尽管以太坊和比特币两大阵营都在不断调整各自的叙事以吸引投资者，但比特币的价值储存故事始终占据主导地位。

又一次试图改进比特币叙事的尝试

一些以太坊思想领袖如今声称，这条区块链具备比特币的所有主要优势，并在此基础上增添了额外价值。例如，布特林框架的一处更新将ETH描述为“可编程的价值储存”。这与“超声波货币”运动如出一辙——该运动同样借用了比特币的“健全货币”叙事，并试图证明ETH是更优质的货币。但这一尝试并未成功。

就连以太坊最具影响力的意见领袖之一、Bankless 联合创始人 David Hoffman 也在 2026 年 5 月卖掉了自己持有的全部 ETH。他写道，“ETH 是货币”这一论点并非失败，而是已经演绎完毕；他仍看好该网络，但也指出，他认为“这一成功只有极小一部分会反映在 ETH 上”。

针对 Buterin 的帖子，Hoffman 表示：“整件事的时机让人感觉它出自软弱，而非实力。”在同一串帖子中，他还补充道：“我的想法是，我们所处的宇宙／[语境]／环境并不适合让 ETH 作为一种资产蓬勃发展。”

他还补充了一句更为乐观的话：“以太坊最好的路[是]向前。如果你正穿越地狱，那就继续走下去。”

更简单，但也更复杂

一方面，Buterin 建议将 ETH 作为价值储存手段（SoV）来估值，这让叙事更简单、更清晰。然而，其背景——它与比特币的相似之处以及不断变化的叙事——可能使其变得更加复杂。

目前，对大多数投资者而言，比特币似乎仍在加密资产中稳居价值储存（SoV）的称号。只有少数人可能会更仔细地审视每个网络，试图了解它们真正的去中心化程度、对后量子密码学的准备程度、哪个拥有更好的安全模型、它们的技术差异与能力、采用挑战，以及两个生态系统正在推进中的开发进展。

正如历史所表明的那样，对于上述任何一个方面都不存在普遍共识。这使得投资者只能凭借自己的信念，而非无可辩驳的论据，来决定投资这两种资产中的哪一种。

3倍价值储存 vs. 5.7倍价值储存

在2017年12月发表的论文《一位（机构）投资者对加密资产的看法》中，约翰·普费弗（John Pfeffer）提出，“仅凭纯粹的价值储存优势，ETH就有可能取代比特币，成为占主导地位的非主权货币价值储存手段”，但“一位客观的观察者会认为，比特币成为这种价值储存手段的可能性显著高于ETH”。

如今九年过去，比特币的价值保存与增值表现均优于以太币。根据普费弗在论文中引用的价格——每枚比特币约13,000美元、每枚以太币约700美元——比特币上涨约5.7倍，而以太币涨幅不足3倍。无论哪种情况，这场叙事之争仍在继续。